Действительно ли заменители мяса на растительной основе лучше для сердца, чем мясные варианты?

По мере роста популярности растительных заменителей мяса, исследователи в Сингапуре провели исследование, сравнивая их влияние на здоровьев сравнении с традиционным мясом, с особым акцентом на сердечное здоровье и риск развития диабета.


Исследование, в котором участвовали 89 взрослых с риском развития сахарного диабета второго типа, не выявило значительной пользы сердечному здоровью от растительных мясных диет по сравнению с теми, которые включали в себя животное мясо, подвергая сомнению представление о том, что эти альтернативы обеспечивают такие же преимущества для здоровья, как целые растительные диеты.

Подчеркивая питательные различия между растительными аналогами мяса и животными мясами, исследование указывает на необходимость развития в промышленности пищевых продуктов питательно обогащенных и экологически устойчивых растительных замен мяса.

В новом исследовании, опубликованном в журнале "The American Journal of Clinical Nutrition", ученые изучили, как питание, содержащее настоящее мясо, сравнивается с тем, в котором используются растительные замены мяса, особенно с точки зрения сердечно-сосудистого здоровья и риска развития диабета.

Питание, богатое растительной пищей, было признано полезным для сердечного и метаболического здоровья благодаря широкому разнообразию здоровьесберегающих компонентов, таких как витамины, волокна и антиоксиданты.

Однако для тех, кто регулярно употребляет мясо, переход на такие диеты может быть сложным из-за глубоко укоренившихся культурных, исторических и социальных влияний на потребление мяса, а также из-за социоэкономических факторов.

Действительно ли заменители мяса на растительной основе лучше для сердца, чем мясные варианты?

Растительные аналоги мяса (PBMAs) разработаны для имитации вкуса и текстуры настоящего мяса с использованием устойчивых ингредиентов и становятся все более популярными во всем мире.

Воздействие на здоровье растительных аналогов мяса

Это новое исследование сосредоточилось на сравнении влияния диет, основанных на растительных аналогах мяса (PBMAs), и традиционных животных мясах (ABMs) на сердечное здоровье жителей Сингапура с повышенным риском развития сахарного диабета второго типа.

Основной вопрос заключался в том, улучшает ли замена животного мяса на PBMAs сердечное здоровье и снижает ли риск хронических заболеваний.

В этом 8-недельном исследовании, в котором приняли участие 89 участников, половине из них предлагалось употреблять PBMAs, а другая половина - животные мяса. Исследователи изучали уровни вредного холестерина, сахара в крови и артериального давления, среди других показателей здоровья.

Результаты показали отсутствие значительных изменений в профилях холестерина для обеих диет, но обе диеты были связаны с улучшениями некоторых показателей сахара в крови.

Не было явного преимущества одной диеты перед другой в улучшении сердечного здоровья. Однако в небольшой группе, которая тщательно контролировала уровень сахара в крови, те, кто употреблял животное мясо, лучше контролировали уровень сахара в крови.

Также были отмечены улучшения артериального давления в группе, потребляющей животное мясо, но не в группе, потребляющей PBMAs.

Это указывает на то, что преимущества, часто связанные с растительными диетами, могут не прямо применяться к PBMAs, так как они питательно отличаются от целых растительных продуктов и их воздействия на сердечное здоровье тоже отличается.

Различия в питательной составляющей и результаты влияния на здоровье

Анализ питательных веществ показал, что диета с животным мясом обеспечивала больше белка, в то время как PBMAs были богаты натрием, калием и кальцием.

Лучший контроль уровня сахара в крови был в группе, потребляющей животное мясо, что может быть обусловлено более низким содержанием углеводов и более высоким содержанием белка в продукте.

Хотя исследование не затрагивало усвоение белка, другие исследования предполагают, что белки из PBMAs могут не усваиваться так легко, как из обычного мяса, что влияет на реакции инсулина и гормонов желудочно-кишечного тракта по-разному.

Хотя PBMAs становятся все более популярным выбором белка, результаты этого исследования не подтверждают идею о том, что эти диеты дают лучшие сердечно-сосудистые и метаболические преимущества, чем диеты, включающие животные мяса.

Похоже, что добавление PBMAs в диету может изменить питание таким образом, что оно негативно сказажется на контроле уровня сахара в крови.

Почему альтернативы мяса могут быть нездоровыми

Эксперимент указывает на то, что преимущества, обычно связанные с растительными диетами, не следует предполагать для PBMAs, учитывая их различные пищевые характеристики и влияние на сердечно-сосудистое и метаболическое здоровье.

Результаты подчеркивают возможность для пищевой промышленности инвестировать в создание новых PBMAs, которые не только ориентированы на имитацию вкуса и текстуры мяса, но и питательно более ценны и легко усваиваемые организмом.

Смещая некоторое внимание на улучшение питательной ценности и экологической устойчивости PBMAs,могут выиграть как производители, так и потребители.

Два эксперта, не участвовавших в этом исследовании, высказались для Medical News Today.

 

Келси Коста, магистр наук, диетолог и основатель Dietitian Insights, сказала, что "согласно этому исследованию, диетическое вмешательство с использованием растительных аналогов мяса не продемонстрировало значительных кардиометаболических преимуществ за 8 недель по сравнению с омниворными диетами."

"Хотя для некоторых этот результат может быть неожиданным, неудивительно, что преимуществ не наблюдалось, когда нездоровый тип ультрапереработанных продуктов сравнивался с животными продуктами," - сказала она.

Дело в  том что "растительные аналоги мяса попадают в категорию менее здоровых растительных диет, которые не улучшат кардиометаболическое здоровье и вместо этого могут увеличить риск," - пояснила Коста.

"Помимо ограниченной длительности и небольшого размера выборки, одной из основных проблем методологии этого исследования было то, что растительные аналоги мяса, выбранные для этого исследования, содержали много натрия и содержали перегретые семенные масла," - добавила она.

Полезный выбор - это цельные продукты

Хейли Бишофф, диетолог и владелица Rūtsu Nutrition в Лас-Вегасе, отметила, что "необходимо дополнительно исследовать влияние растительных аналогов мяса на здоровье, особенно для тех, кто имеет высокий риск развития хронических заболеваний, таких как сердечно-сосудистые заболевания или диабет."

 

"Как диетолог, я призываю к минимальному потреблению обработанных продуктов в целом, включая некоторые растительные аналоги мяса и животные мясные продукты, такие как колбаса, хот-доги и ветчина," - сказала Бишофф.

В идеале, цельные продукты должны быть основным источником белка как для растительных, так и для омниворных диет. Цельные продукты способствуют кардиометаболическому здоровью, поскольку они содержат больше волокон, Омега-3 жирных кислот и антиоксидантов," - добавила она.

Коста также отметила, что текущие исследования подчеркивают "питательные различия между растительными аналогами мяса, животными продуктами и цельными растительными продуктами, несмотря на продвинутые методы обработки и тщательно подобранные ингредиенты, используемые для создания растительных аналогов мяса."

В заключение, Коста сказала: "это исследование подчеркивает важность понимания того, что не все растительные диеты одинаково полезны."

"Хотя выбор большего количества растительных опций может иметь пользу для здоровья, важно сосредоточиться на цельных, минимально обработанных продуктах, а не полностью полагаться на ультрапереработанные альтернативы," - подчеркнула она.

Комментарии

Оставить комментарий
Соглашение на использование cookie
Мы используем cookie-файлы для предоставления вам наиболее актуальной информации. Продолжая использовать сайт, Вы соглашаетесь с использованием cookie-файлов.